Claude Codeを自分好みに変える「Claude Mods」の仕組みと課題

Claude Modsとは何か

Claude Modsは、TypeScriptまたはJavaScriptで書いた関数をプラグインとしてClaude Codeの内部で動かす仕組みである。CLIとデスクトップの両方で、インターフェースの見た目と振る舞いをカスタマイズできる。プロンプトの送信、ツール呼び出し、画面の描画といったイベントに反応し、その内容を観察したり、描画の仕方を変えたり、既定の処理の代わりに独自の処理を実行したりできる。

筆者はこれをエージェントハーネス向けのミドルウェアだと説明する。ハーネスとは、モデルと実行環境の間に立ち、指示の受け渡しやツール呼び出し、ファイル編集を仲介する層を指す。Modsはその実行と描画の流れにコードを差し込み、実行時のアプリケーションの挙動を変える。

Anthropicは6つのmodを標準で同梱している。agents-md、diff、plugin-authoring、sec-default、telemetry、you-should-knowの6つで、/pluginからInstalledを開くとBuilt-inとして並ぶ。このうち既定でオフになっているのはyou-should-knowだけだという。

ハーネスの向きが反転する

筆者の整理によれば、エージェントハーネスはもともとエージェントと、それが動くマシンの間のインターフェースとして始まった。利用者がプロンプトを出し、エージェントがコマンドを送り、ファイルを編集し、ツールを呼ぶ。それが次第に、エージェントが人間と接するための手段へと変わりつつあるという。

その残った部分を筆者は「Attention Interface」と呼ぶ。モデルがハーネスの機能を重みに取り込むほど、人間と向き合う層の比重が増す。いつエージェントが割り込むか、何を見せるか、どの判断を人間に求めるかを決める層だという考え方である。

Claude Modsはその初期形にあたり、しかも利用者自身が形を決められる点が特徴とされる。Claude Codeにはmodの書き方を教えるスキルが内蔵されており、自然言語で依頼すればClaudeがmodを書いてくれる。人間とエージェントが一緒に、人間側のインターフェースを作る構図になる。

実用例の2つ

1つ目は標準搭載のyou-should-knowである。メインのエージェントを横から観察する別エージェントが動き、見落としやすい情報をプロンプトの上に表示する。筆者の例では、UI文言の修正を依頼したエージェントが作業を終えた後、編集対象のCompareView.swiftに未コミットの変更があり、さらに約45のファイルにも未完了の作業が残っていることを指摘した。後から変更を破棄すると、その未完了の作業も失われるという警告である。

2つ目は筆者が自作したNext Steps Supervisorで、ファイル編集やコマンド実行、8回以上のツール呼び出しを含むターンの後にだけ動く。最大6件の情報を提示したうえで、次に取るべき一手をクリック可能なボタンとして示し、押すとその指示がClaude Codeへのメッセージとして送られる。筆者が公開しているオープンソースのプラグインModSmithの一部として提供されている。

この2例は、モデルの性能ではなく、人間がどこで何を見せられるかによって作業の質が変わることを示している。もっとも、後述するように常時発火する設計はノイズにもなりやすい。

他社の取り組みとの違い

OpenAIは10月7日にGPT-6をChatGPT内に投入し、あわせてIntelligent UIと呼ぶ新しいインターフェースを発表した。テキストだけで答えるのではなく、グラフや地図、チェックリスト、フォーム、割り勘や貯蓄の計算のような小さなツールを、回答と同時にモデルが生成する。どのような形で人間の判断を仰ぐかをモデルが決める点で、これもAttention Interfaceだと言える。

Cursorは別の方向から同じ問題に取り組んでいる。PR Routing & Approvalは、コードの所有権とコミット履歴に基づいてレビュアーを割り当て、リスクの低いPRを自動承認できる。リスクスコアと利用者が設定したしきい値、BugbotとSecurityレビュアーの指摘、リポジトリ内のポリシーファイルを突き合わせて判断する。承認ポリシー自体を書き換えるPRについては、そのPRのレビューを緩めるのではなくベースブランチ側のポリシーを読む仕組みになっており、エージェントがルールを変えて自分のPRを通すことはできない。ドキュメントには完全なコードレビューの代替ではないと明記されている。

3つに共通するのは、何が人間の注意を引くかを設計するという発想である。違いは設計者だ。ChatGPTはモデルが、Cursorはチームが書いたポリシーが、Claude Modsは利用者とClaudeがコードで作る。

ノイズ・コスト・信頼という課題

筆者が挙げる1つ目の課題はノイズである。Next Steps Supervisorはファイル編集やコマンド実行、8回以上のツール呼び出しの後に動くが、実際にはほぼ毎ターンがその条件に当てはまる。10月15日に導入して以降、Claude Codeでの111ターンのうち99ターンが該当したという。ほぼ毎回話しかけられると、やがて読み飛ばすようになり、注意を設計するという目的が損なわれる。

2つ目はコストである。監督役のmodは毎回、会話を分岐させて読み直す。多くはプロンプトキャッシュから供給されるが、modのREADMEは5万トークンのセッションで1回あたり約5〜6kの入力換算トークン、キャッシュが切れている場合はさらに増えると見積もっている。

3つ目は信頼である。modは利用者の権限で動くコードであり、Anthropicのドキュメントは、読み込まれた後はファイルの読み書き、送信したすべてのプロンプトの閲覧、利用量の消費が可能だと明記している。さらにmodはサンドボックス化されておらず、--safe-modeで起動しても標準搭載のmodは動き続ける。筆者は自分で書いたものか同梱のものは許容しつつ、第三者のものはコードを読んでから入れるべきだと述べている。

一方で、modは自分で直せるのが強みだと筆者は言う。監督役がうるさいセッションでは/supervisor offで切り、自作のmodなら発火条件そのものを変えられる。