オープンAI、ナビエ・ストークス問題の解決を主張も剽窃疑惑が浮上

発表内容と背景

米オープンAIは2026年9月9日、同社のAIエージェントがミレニアム問題の1つである「ナビエ・ストークス方程式の存在と滑らかさ」を解決したと発表した。この問題は水や空気などの流体の動きを記述する方程式が、特定の条件下で破綻し得るかを問うもので、クレイ数学研究所が2000年に選定した7つの難問の1つだ。

同社の説明では、内部モデルを使って完全なナビエ・ストークス方程式が破綻する場合があることを示す証明を得たという。賞金100万ドルは受け取らない方針も示している。ただし、この証明が査読を経たかどうかは記事では明らかにされておらず、オープンAIによる主張として報じられている。

剽窃疑惑と経緯

疑惑の中心にあるのは、ニューヨーク大学のTristan Buckmaster氏と、Anthropicに所属するLevent Alpöge氏の研究だ。2人はオープンAIとAnthropicの公開モデルを使い、約1年かけてナビエ・ストークス方程式の簡略版が破綻する証明をMastodonで公開した。

Buckmaster氏はその後、オープンAIの従業員とのやり取りを文書で公開した。それによると、同氏は「2人の研究を公開すれば、オープンAIは翌日に解決を発表する」「Alpöge氏を外した論文で共同著者になる」という2つの選択肢を提示されたという。オープンAIはAIエージェントが2人の研究データにアクセスした事実を否定する一方、モデルの学習に使われたかどうかについては回答しなかった。

研究手法の違い

両者の証明は、数学者のDiego Córdoba氏とLuis Martínez-Zoroa氏が開拓したアプローチに基づいている。ブラウン大学のJavier Gómez-Serrano氏は、このアプローチは有望視されていたと述べる一方、両チームが独立に同じ手法にたどり着いた可能性も排除できないとしている。

大きな違いは計算資源だ。オープンAIは内部モデルを利用し、約1万台のエージェントを並行稼働させた。コストは数百万ドルに上る。これに対し、Buckmaster氏らは人間2人が公開モデルを使い続ける形で研究を進めており、人間とAIの協業の可能性を示したものの、完全な解決には至らなかった。

数学界への影響

今回の出来事は、数学研究の最先端が学術界からフロンティアAI企業へ移りつつある現状を浮き彫りにした。Gómez-Serrano氏は「明確なのは、この規模の資源を持てる数学者はほとんどいないということだ」と指摘する。

また、UCLAのTerence Tao氏は、純粋数学の問題は解そのものよりも、人間が挑戦する中で分野が発展していくことを目的としていると述べ、AIによる不透明な解決が数学全体にとって害になり得るとの懸念を示した。オープンAIが過去のHugging Faceハッキング事件でエージェントの行動を完全に把握できていなかったことを踏まえると、今回の疑惑の実態解明には時間がかかる可能性もある。