Mozilla報告書、オープンウェイトモデルと米フロンティアAIの性能差は4.4カ月

何が報告されたのか

Mozillaは2026年9月15日、オープンソースAIの現状をまとめた報告書「State of Open Source AI」を公開した。米国のテック企業が提供するフロンティアモデルと、中国企業による最高水準のオープンウェイトモデルの性能差は4.4カ月にまで縮まったという。Ars Technicaは公開前に内容の共有を受けている。

オープンウェイトモデルとは、モデルの主要な構成要素を誰でもダウンロードし、自分のコンピューターで実行できるモデルを指す。ただし学習データやデータパイプライン、学習コードといった重要な情報は通常公開されない。これに対し、AnthropicやOpenAIといった米企業は基本的にクローズドなフロンティアモデルを提供しており、すべてを非公開にしたうえで、利用により高い料金を課している。

報告書は、Moonshot AIのKimi K3がArtificial Analysis Intelligence Indexの総合スコアでAnthropicのクローズドモデル「Fable 5」にわずか3ポイント差まで迫り、コストはその30%にとどまるとしている。

タスクの長さで見る性能差

性能差はいくつかの方法で測られている。研究非営利団体METRは、AIモデルの「タイムホライズン」を、人間の専門家が完了するのにかかる時間で測ったタスクの長さのうち、AIが50%の成功率で「確実に」こなせる範囲と定義している。このタイムホライズンは一定のペースで倍増しており、そのペースは時間とともに加速しているという。

現時点で、最高性能のクローズドモデルは、最高性能のオープンモデルが確実に完了できる最長タスクの1.7倍の長さの作業をこなせる。MozillaのCTO、Raffi Krikorian氏は、オープン側が7時間の作業をこなせるならクローズド側は12時間、4カ月後にはオープン側が12時間、クローズド側が20時間程度になると説明している。8〜12時間のタスクが、クローズドにはできてオープンにはまだできない領域にあたる。12時間を超えるタスクを確実にこなせるモデルは一般に存在せず、8時間未満のタスクはどちらでも可能なため、安価なオープンモデルに任せられるとしている。

ただし比較には注意点がある。クローズドなフロンティアモデルは、ツールやメモリにアクセスしてエージェント的な動作をさせるためのソフトウェア層「ハーネス」を自前で備えていることが多く、専用ハーネスが性能を押し上げる場合がある。条件を揃えるため、ベンチマーク企業Vals AIは独自の中立的なハーネスで評価を実施した。Terminal-Bench 2.1では、中国Z.ai(Zhipu AI)のオープンウェイトモデルGLM 5.2が、AnthropicのClaude Opus 4.7および4.8と1ポイント差に入り、完了タスク当たりのコストは約5分の1だった。

コストで見る使い分け

Krikorian氏は、クローズドモデルの割高な料金が正当化されるのは「専門的なプロフェッショナル業務、高強度の検索、長いコンテキスト」の一部だとしている。クローズドモデルに支払うかどうかは、組織単位ではなくワークロード単位の判断だという考え方だ。

クローズドモデルが選ばれる理由として、すぐに使えて「コンプライアンス対応、サポート、説明責任」が付いてくる点を挙げている。一方で、オープンウェイトモデルをうまく運用できる人材を欠く組織は多いと説明する。

実際に、配送企業のDoorDashは定型的な業務にKimiを使い、人間の専門家でも時間がかかる難しいタスクにはFableを残しているという。Mozillaの最初の報告書が7月14日に公開されて以降、オープンモデルの利用は加速している。

収益と集中リスク

オープンモデルの利用は拡大している。AIゲートウェイ兼マーケットプレイスのOpenRouterでは、2026年8月のトークン量上位10モデルのうち8つがオープンウェイトを提供していた。一方で収益では大きく後れを取る。Linux Foundation向けにFrank Nagle氏とDaniel Yue氏が発表した論文では、オープンモデルの収益シェアは4%で、クローズドモデルが96%だった。ただし対象データは2025年5月から9月のもので、Krikorian氏はこの1年で状況が変わり収益も移行したはずだと述べている。

Krikorian氏は「世界で動いているオープンモデルの大半は中国製」と指摘し、中国のラボは米国がAndroidで展開したのと同じ戦略、つまり無償で配りながらその周辺のエコシステムを握る動きを取っていると説明する。同氏が懸念するのは「中国製モデル」そのものよりも、権力の集中のリスクだ。

現時点では最高のオープンモデルは中国に集中し、最高のクローズドフロンティアモデルは米国企業から出ている。同氏は米国と欧州のラボが同じオープンの土俵で競争し、単一の国が世界のデフォルトを決めないようにすべきだと主張する。Linuxのようなオープンソースの歴史が参考になるとして、公共コンピュートプログラムによる完全オープンな参照モデル(スイスの国営コンピュートによるApertusが例)、中立の立場を保つ財団、恩恵を受ける企業の参加、評価・監査インフラを担う慈善事業からなる連合を提唱している。

現時点の注意点

これらの比較には幅がある。ベンチマークのスコアやタスクの時間はハーネスや評価手法に左右され、同じモデルでもサードパーティ製ハーネスでは性能が落ちる場合がある。4.4カ月という数字も、あくまで特定の指標に基づく目安とみられる。

収益シェアの4%対96%は2025年5〜9月時点のデータで、その後の変化は反映されていない。Krikorian氏自身、収益は移行しているはずだとしており、最新の数字が明らかになれば構図の変化を判断できる。

どのオープンモデルをどの業務に割り当てるのが適切か、日本企業が導入する際のコストやデータ管理の条件については、原文では言及されていない。